Верховный суд научил правопреемству по кредитам

 

 

          Поручитель по кредитному договору может заплатить кредитору деньги – тогда он сам станет кредитором. Но в каком порядке требовать эти деньги с должника? Можно ли вступить в дело о взыскании долга по правилам процессуального правопреемства или нужно подавать новый иск? Подробные разъяснения дал Верховный суд.

 

Небесплатное содействие
 

          В 2014 году ООО «Гурме Клаб Дистрибьюшн», компания-импортер зарубежных продуктов, открыло в Промсвязьбанке кредитную линию на 10 млн руб. Поручителем по договору выступил Станислав Рулев, владелец бизнеса. Спустя месяц банк и компания-заемщик заключили договор поручительства по кредиту в Фонде содействия кредитованию малого бизнеса Москвы.

          К 2017 году бизнес пришел в упадок, поэтому банк отправился в Лефортовский районный суд взыскивать долг по кредитному договору. Он взыскал 2,8 млн руб. в солидарном порядке с Рулева и самой компании (дело № 02-3885/2017).

          Но в 2019 году Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы уже в стадии исполнительного производства решил включиться в это дело по правилу процессуального правопреемства, потому что заплатил Промсвязьбанку часть долга «Гурме Клаб Дистрибьюшн». Но суд отказал: по его мнению, правопреемство допускается лишь в случае выбытия одной из сторон из правоотношения, а в рассматриваемом деле этого не произошло, поэтому Промсвязьбанк является участником договора, в связи с чем оснований для процессуального правопреемства не имеется.

          С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции, который указал: если Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, будучи поручителем, хочет взыскать долг с компании и Рулева, ему следует подать самостоятельный иск к должникам.

 

ВС: правопреемство, а не новый иск
 

          Это дело истребовал Верховный суд. Он дал свои разъяснения о правилах правопреемства. Судьи напомнили: к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству. 

          При этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве.

         Поэтому Верховный суд напомнил, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе в стадии исполнительного производства. «Исполнение поручителем обязательства вместо должника не прекращает обязательство должника и не создаёт нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к этому поручителю прав кредитора к должнику в объёме исполненного – полностью или в части», – указали судьи в своем решении.

          Таким образом, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, будучи поручителем, исполнившим обязанности заемщика в части, вправе требовать исполнения обязательства от должника, а также других поручителей в соответствии с условиями поручительства. Никаких отдельных исков подавать не нужно.

          Определение Верховного суда от 21 января 2020 года по делу № 5-КГ19-233.

 

 

 

Share on Facebook
Share on Twitter
Please reload

Недавние публикации

Please reload

Архив

Please reload

Мы в соцсетях

  • Grey Facebook Icon

©2017-2020 Actio Consulting, LLC.