Солидарные обязательства пересчитывают по долям. ВС решит, можно ли освободить от ответственности часть должников, к которым требования не предъявлялись.

27/08/2019

         На пересмотр в экономическую коллегию Верховного суда (ВС) передано дело о действии солидарных поручительств. В нем два главных вопроса. Во-первых, меняется ли распределение долей поручителей при регрессе, если кредитор предъявил требование лишь к части из них? Во-вторых, прекращается ли регрессное обязательство против того поручителя, с которым кредитор расторг договор поручительства? Истец в этом деле настаивает, что предъявление требования только к половине сопоручителей не ограничивает право исполнившего обязательство поручителя предъявить регрессные требования к остальным. А расторжение, совершенное за несколько дней до выплаты им всего долга, было совершено недобросовестно.

          Долг ЗАО «Титан» перед ООО «РосИнКапитал» размером 53,5 млн руб. был обеспечен поручительством четырех человек. Кредитор, однако, предъявил требование только к двум из них. В итоге оно было исполнено полностью одним из этих поручителей Олегом Ивановым в рамках дела о его банкротстве.

          Но за пять дней до обращения с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов в рамках банкротства Олега Иванова «РосИнКапитал» расторг договор поручительства со вторым поручителем Владимиром Мешалкиным (он же является контролирующим лицом общества). При этом Владимир Мешалкин тоже обанкротился (дело № А76-28566/2015). Теперь в рамках этого банкротства Олег Иванов, исполнивший обязательство, предъявляет требование Владимиру Мешалкину.

Спор идет вокруг двух вопросов. Во-первых, размер регрессного требования. Во-вторых, имеет ли значение то, что кредитор расторг договор с ответчиком.

          Первая и вторая инстанции согласились с тем, что на истца приходится 1/4 долга. Остальные части он может взыскать с других сопоручителей, которых изначально было четверо. При этом не важно, что к двум из них требования не предъявлялись и срок действия поручительств истек. На этом основании они поддержали требование к ответчику на 3/4 суммы долга. Кассация, однако, решила, что раз «РосИнКапитал» предъявил требование о взыскании задолженности к должнику «Титан» и двум поручителям, а два других поручительства прекращены за истечением срока, то объем прав, перешедших к Олегу Иванову, составляет 1/2.

          В вопросе расторжения договора поручительства с Владимиром Мешалкиным суды пришли к одному мнению. Это было недобросовестным действием с целью не допустить участие Олега Иванова как конкурсного кредитора в банкротстве Владимира Мешалкина. Суды также обратили внимание на корпоративный конфликт между Олегом Ивановым и Владимиром Мешалкиным. Последнего, по-видимому, поддерживает «РосИнКапитал».

          С выводом кассации о размере требования не согласился Олег Иванов. Его жалобу в коллегию передал судья ВС Денис Капкаев. Заседание по делу состоится 5 сентября.

 

 

 

Share on Facebook
Share on Twitter
Please reload

Недавние публикации

Please reload

Архив

Please reload

Мы в соцсетях

  • Grey Facebook Icon

©2017-2019 Actio Consulting, LLC.