Право выкупа превратили в обязанность. ВС решит, навязала ли администрация города невыгодный договор предпринимателю.

 

           Экономическая коллегия Верховного суда (ВС) решит, навязал ли Комитет имущества Санкт-Петербурга выкуп арендуемой недвижимости предпринимателю.

          Стороны спорили о рыночной цене, суды поддержали более высокую, которую предложил Комитет. Предприниматель не стал платить, а город потребовал взыскать штраф, который предусматривался в договоре. Договор купли-продажи заключен с момента вступления в силу решения суда, полагает Комитет. Но предприниматель считает это навязыванием покупки помещения, нарушением принципа свободы договора и равенства. ВС рассмотрит спор уже на следующей неделе.

          Предприниматель Валентина Тимошук оспорила рыночную цену нежилого помещения, которое она с 2007 года арендовала у Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга. По отчету оценщика, который предоставил Комитет, цена составила 10,5 млн руб. А по отчету, который заказала Валентина Тимошук, — 4,1 млн. В суде она просила признать стоимость в отчете комитета недостоверной и обязать его заключить договор по цене, которую установит суд. Суды посчитали, что оспорить стоимость невозможно. К тому же, как установил суд первой инстанции, отчет соответствовал всем формальным требованиям. Суды обязали Комитет заключить договор по цене, с которой как раз и не соглашалась предприниматель.

          Комитет считал, что с момента вступления решения суда в силу договор заключен, поэтому Валентина Тимошук обязана сделать первый платеж. Но так как она этого не сделала, то Комитет потребовал взыскать с нее штраф 1,05 млн руб. (дело № А56-52992/2018). Штраф в размере 10% от цены был установлен договором при просрочке оплаты. Три инстанции Комитет поддержали.

          Валентина Тимошук пожаловалась в ВС. Во-первых, она не согласна, что договор купли-продажи надо считать заключенным. Она его не подписывала и несколько раз говорила о своем несогласии с ним. При этом в резолютивной части суд обязал Комитет, а не ее заключить договор.

          Во-вторых, заявитель считает, что заключение договора купли-продажи для нее вообще не обязательно. У нее есть преимущественное право сделать это, а не обязанность. А по правилам Закона № 159-ФЗ[1] если предприниматель отказывается от заключения договора продажи государственной недвижимости, то утрачивает свое преимущественное право. В данном же случае договор Валентине Тимошук навязывают, что нарушает принципы свободы договора и равенства. «Лишение предпринимателя возможности отказаться от реализации права на преимущественное заключение с ним договора купли-продажи помещения после принятия решения судом влечет нарушение его прав по сравнению с иными лицами», ― приводит доводы жалобы определение ВС.

          Еще один довод Валентины Тимошук — что Комитет является более сильной стороной договора. Комитет определил явно обременительные условия для покупателя. А в силу неравенства переговорных возможностей покупателю сложно договориться с Комитетом о других условиях.

          Предприниматель на протяжении всего спорного периода продолжала оплачивать аренду, а так как договор не заключен, то обязанности платить за выкуп помещения нет. Следовательно, нет и оснований взыскивать штраф, считает заявитель.

          Жалобу Валентины Тимошук на пересмотр передала судья ВС Ирина Грачева. Заседание состоится 22 августа.

 

[1] Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 

 

Share on Facebook
Share on Twitter
Please reload

Недавние публикации

Please reload

Архив

Please reload

Мы в соцсетях

  • Grey Facebook Icon

©2017-2019 Actio Consulting, LLC.