Ущерб от «кражи» клиентов взыскать не удалось. ВС отправил на пересмотр спор о сотруднице, обманувше


Гражданская коллегия Верховного суда (ВС) защитила от материальной ответственности сотрудницу из Краснодара, которая фактически уводила клиентов у своего работодателя. Она оказывала услуги по участию в торгах лично, не заключая договоры от имени компании. Но за неполученные доходы компании работник не отвечает, подчеркивает ВС. Зарплату, которую получал работник в то время, пока оказывал услуги «на сторону», в такой ситуации тоже нельзя взыскать.

Олеся Фоминова работала специалистом по тендерам в ООО «Тандем» с мая 2014 года. Она готовила документы для электронных торгов, участвовала в них от имени клиентов, составляла договоры и выставляла счета. Но в сентябре 2016 года общество узнало (как именно — в определении ВС не говорится), что Олеся Фоминова оказывала некоторым клиентам услуги лично, а не через «Тандем». Фактически она их «уводила»: раньше они работали с обществом, но договор не продлевали. При этом она пользовалась программным обеспечением и служебным телефоном работодателя, а договоры с клиентами не согласовывала.

«Тандем» решил, что Олеся Фоминова должна возместить не полученные компанией доходы (511 тыс. руб.), оплату рабочего времени, которое она потратила на работу с «украденными» клиентами (143 тыс. руб.), и плату за служебный телефон в личных целях (13 тыс. руб.). Суды согласились, что Олеся Фоминова причинила ущерб обществу, и взыскали суммы.

Гражданская коллегия ВС посчитала иначе (дело было рассмотрено 28 января). Не полученные от клиентов суммы нельзя считать прямым действительным ущербом по правилам ст. 238 Трудового кодекса о материальной ответственности работника. Ведь в этом случае уменьшения имущества или его ухудшения не случилось. Ущерба третьим лицам со стороны ответчицы тоже не было. А упущенную выгоду, которую работодатель мог бы получить, взыскать с работника нельзя.

Не согласна коллегия и со взысканием с Олеси Фоминовой зарплаты за то время, которое она потратила на «украденных» клиентов (143 тыс. руб.). По правилам Трудового кодекса (ст. 137 об ограничениях удержаний из зарплаты) излишне выплаченную зарплату можно взыскать, если есть счетная ошибка, вина работника в невыполнении норм труда и в простое или если зарплата была выплачена по ошибке в результате неправомерных действий работника. Таких обстоятельств суды не установили.

Наконец, нельзя и взыскать стоимость телефонных переговоров и СМС (13 тыс. руб.). Олеся Фоминова утверждала, что у нее был безлимитный тариф, он не зависел от количества звонков и сообщений. Но апелляция этот довод не учла.

Есть замечание у гражданской коллегии и к тексту решения апелляции: «...апелляционное определение суда апелляционной инстанции вообще не содержит ссылок на какие-либо законы, которыми руководствовался суд при его вынесении».

Гражданская коллегия отправила дело на пересмотр в первую инстанцию.

Недавние публикации

Архив

Мы в соцсетях

  • Grey Facebook Icon

©2017-2020 Actio Consulting, LLC.